“电动汽车不会拯救气候。这是完全错误的。”Fatih Birol的执行董事国际能源机构(IEA)所述．
如果比罗尔来自缅因州，他可能会简单的观察，“你不能从这里到达那里。”
这并不是在暗示电动汽车毫无价值。分析由国际清洁运输委员会(ICCT)认为，电动汽车是最快的机动交通脱碳方式。然而，电动汽车本身并不能以任何方式实现的目标2050年实现零排放．
造成这种情况的主要原因有两个:首先，到2050年，电动汽车将无法达到所需的数量，从而无法达到所需的贡献净零目标即使他们这样做了，也必须修改其他许多个人、社会和经济活动，以达到净零的目标。
例如,亚历山大Milovanoff多伦多大学的研究人员和他的同事研究的详细描述最近光谱文章的报告显示，到2050年，美国必须有90%的汽车，即大约3.5亿辆电动汽车上路，才能实现其排放目标。这种情况发生的可能性微乎其微。一些估计表明关于到2050年，美国道路上40%的车辆将是ICE车辆其他人不到这个数字的一半。
美国要实现90%的电动汽车目标，最迟必须在2038年之前停止在美国销售所有新的ICE汽车，根据研究公司BloombergNEF(BNEF)。绿色和平组织，另一方面，认为为了实现这一目标，所有柴油车和汽油车(包括混合动力车)必须在2030年前停止销售。然而，实现任何一个目标可能需要未来十年，各国政府将向ICE车主提供数千亿美元(如果不是数万亿美元的话)的电动汽车补贴，更不用说在电动汽车充电基础设施和电网方面的大量投资了。ICE车辆家庭也必须被说服，他们不会因为成为只使用电动汽车的家庭而放弃活动。
作为现实检查，目前估计因为到2050年，全球仍在路上行驶的ICE车辆数量从12.5亿辆到20多亿辆不等。
即使假设美国和其他地方达到了所需的电动汽车目标，也不足以实现2050年的净零排放目标。运输账户仅占美国温室气体排放量的27%;另外73%的温室气体排放的来源必须是减少也即使在运输部门，也有超过15%的温室气体排放创建通过航空、铁路和海运。这些也必须脱碳。
然而，电动汽车要成为真正的零排放汽车，从采矿到发电，供应链中的所有环节都必须接近零排放。今天，根据电动汽车的车型，充电地点，并假设它是纯电动汽车而不是混合动力汽车，它可能需要从任何地方行驶8400到13500英里，或有争议的，更产生比ICE车辆更少的温室气体排放。这是由于30%到40%增加与制造内燃机汽车相比，电动汽车产生的排放量较少，主要来自电池生产。
在州(或国家(煤炭发电占比很高)，要实现盈亏平衡所需的里程会增加更多。例如，在波兰和中国，电动汽车将需要开了78,700英里才收支平衡．只是计算行驶里程然而，在美国几乎所有地方，纯电动汽车和卡车都比内燃机汽车更清洁。随着电力越来越多地来自可再生能源，电动汽车的温室气体排放总量将继续下降，但这至少需要10年或更长时间才能在美国各地实现政策障碍消失)，在其他地方甚至更长。
如果电动汽车还不够，还需要什么?
考虑到电动汽车，更不用说其他交通行业，可能无法实现2050年的净零目标，正在采取哪些额外行动来减少温室气体排放?
IEA的比罗尔表示，当务之急是全面投资能源相关技术研究和开发及其在实践中的应用。根据比罗尔说，“国际能源机构的分析显示，要在2050年实现净零排放，大约一半的减排将需要来自尚未准备好上市的技术。”
这些新技术中的许多都是为了改进高效使用化石燃料，它不会很快消失。国际能源署预计能源效率的提高，例如增加变速电动机的使用，将导致在未来20年内与能源相关的温室气体排放减少40%。
但是，即使这些希望中的技术改进实现了(如果没有实现，那是肯定的)，公众和企业也会实现预期采取更有能源意识的决定来关闭联合国说就是2050年预期的“排放差距”。环保组织预见到公众需要使用公共交通电气化，减少商务和娱乐的长途航班)，增加远程办公,步行和骑自行车去工作或商店，改变饮食习惯多吃蔬菜，如果绝对需要，开车只有小型电动汽车。另一个预期是，房主和企业将成为“完全充电”替换油，丙烷和煤气炉与热泵一起煤气灶还有安装太阳能和电池系统。
Dronning Louise’s Bro (Queen Louise’s Bridge)连接哥本哈根市中心和Nørrebro，每天都有许多骑自行车和行人经常光顾。Frédéric Soltan/Corbis/Getty Images
支持被敦促的行为改变(或立法鼓励)是拒绝电流的概念car-centric文化彻底重新思考个人流动性的意义。例如，研究人员在牛津大学英国的一些人认为，“只关注电动汽车会减缓零排放的速度。”他们的研究发现“骑自行车每次出行的排放量比驾驶化石燃料汽车低30倍以上，比驾驶电动汽车低10倍左右。”该研究报告称，只要欧洲五分之一的城市居民永久地从开车改为骑自行车，汽车的排放量就会减少8%。
即便如此，牛津大学的研究人员也承认，考虑到全球大部分地区公共交通状况普遍较差，打破汽车对人的精神控制并不容易。
行为改变很难
人们有多愿意打破对汽车的依赖和其他与能源相关的行为来应对气候变化?答案可能是一些，但可能不会太多。一个皮尤研究中心调查2021年底对17个发达经济体进行的调查显示，80%的受访者愿意改变生活和工作方式，以应对气候变化。
然而,一个坎特公共调查在同一时间接受调查的十个国家中，只有51%的人表示他们会改变自己的生活方式。事实上，约74%的受访者表示，他们已经“为目前为应对气候变化所做的事情感到自豪”。
两项民意调查都没有探讨的是，为了应对气候变化，受访者愿意永久改变或放弃生活中的哪些行为?
例如，如果告诉城市居民他们必须永远放弃汽车，而是步行、骑自行车或乘坐公共交通工具，有多少人愿意同意这样做?在那些同意的人中，有多少人也同意吃素、远程办公和放弃出国度假?
回答一项显示愿意改变的民意调查是一回事，而回答“愿意改变”是另一回事。言出必行特别是在涉及个人、社会或经济不便或成本的情况下。例如，最近的美国调查信息显示尽管22%的新车买家表示对纯电动汽车感兴趣，但实际购买的只有5%。
当然，有几个城市在那里，没有汽车也可以生活，比如2019年荷兰的乌得勒支48%的居民出行是骑自行车完成的或者伦敦，在那里几乎三分之二的旅行同年的照片是通过步行、骑自行车或乘坐公共交通工具拍摄的。甚至一些美国城市也可能是宜居的没有车．
位于荷兰乌得勒支中央车站附近的Stationsplein自行车停车场是世界上最大的自行车停放设施，拥有12500个停车位。阿卜杜拉·阿西兰/阿纳多卢社/盖蒂图片社
然而，在无数其他城市地区，尤其是遍布美国大部分地区在美国，即使是那些希望放弃拥有一辆汽车的人也会发现，如果没有对各种形式的公共交通和个人流动性的大规模投资来消除这种风险，这是非常困难的数十个美国过境沙漠．
我是环保组织的托尼·达兹克前沿集团有写在美国，“获得工作、教育和娱乐的入场费就是拥有一辆汽车。”如果你是一个贫穷的城市人，这尤其正确。长久以来，拥有一辆可靠的汽车一直是成功的标志之一意味着摆脱贫困。
在美国大规模投资新的公共交通是不可能的，考虑到它不受欢迎无论是政客还是公众。这种不受欢迎导致了公共汽车、火车和交通系统老化和维护不善几期待使用。的美国土木工程师协会给出了美国公共交通的现状D级-现在是1760亿美元投资计划安排预计到2029年将增长到2500亿美元。
而最近通过的针对公共交通的890亿美元基础设施投资和就业法案将会有所帮助，它还包含超过3510亿美元高速公路在接下来的五年里。每年需要数千亿美元的投资，不仅要修复现有的公共交通系统，还要建造新的公共交通系统，以显著减少美国人对汽车的依赖。这样做仍然需要几十年才能完成．
然而，即使在公共交通上进行了这样的投资，除非它的服务具有竞争力在成本、可靠性和便利性方面，与电动汽车或洲际汽车相比，它将不会被使用。由于电动汽车的运营成本低于内燃机汽车，竞争障碍将会增加，尽管采取了这些举措提供免费的交通工具。然后是社会问题耻辱还需要克服乘坐公共交通工具的问题。
一些专家宣称，使用自动驾驶汽车的拼车服务将把人与车分开。一些人甚至声称这样的AV共享信号这既是个人拥有汽车的终结，也是个人拥有汽车的需要投资在公共交通上。两种结果都是根本不可能．
其他建议包括重新设计城市更紧凑，更电气化，这将消除对个人车辆的大部分需求，以满足基本的交通需求。同样，要达到所需的规模，这将需要几十年的时间和数不清的数十亿美元。加州圣地亚哥地区已经决定花费1600亿美元作为一种见面的方式加州的净零目标到2050年，打造“由熙熙攘攘的(免费)火车站和按需班车提供服务的可步行村庄”。然而，已经有了公众阻力关于如何支付该计划以及通过征收里程税来减少个人驾驶。
密歇根大学公共政策专家约翰·莱斯利·金表示，到2050年实现净零碳的挑战在于，提出的每一项脱碳建议都只是整体解决方案的一部分。他指出:“你必须实现所有的目标，否则你不会赢。每一项的成本都令人生畏，而且当你把它们串联起来时，总成本就会上升。”
连带成本还包括改变多种个人行为。到目前为止，汽车制造商已经在电动汽车和充电基础设施上投入了超过1万亿美元，他们不太可能支持剥夺公众今天享受的活动，作为他们转向电动汽车的代价。一场针对电动汽车的战争将是艰苦的。
政策应该推还是推?
成本串联问题不仅出现在国家一级，而且也出现在无数的地方一级。马萨诸塞州新州长莫拉希利例如，苹果公司设定了雄心勃勃的目标，至少拥有100万辆电动汽车在路上行驶，改造100万个化石燃料燃烧炉在家庭和建筑物的热泵系统，和国家实现到2030年实现100%的清洁电力供应。
马萨诸塞州有多少家庭能够负担得起或愿意购买电动汽车，或在未来八年内将他们的房子换成热泵系统，即使有当前州家庭收入中位数89,000美元和补贴这一数字可能远低于设定的目标。那么，如果到2030年，不仅马萨诸塞州的数字远远低于目标，而且加州、纽约或伊利诺伊州等其他州也有积极的温室气体减排目标，会发生什么?
政府会从鼓励行为改变转向对抗气候变化，还是在沮丧或绝望的情况下开始强制实施?如果他们这样做了，是否会出现一个引爆点，引发大规模的社会抵制?
例如，荷兰的奶农抗议政府计划迫使他们减少氮排放。这将要求奶牛场减少牲畜数量，这将使其难以或不可能继续经营下去。荷兰政府估计11200个农场必须关闭，另外17600个农场必须减少牲畜数量。政府说，不遵守规定的农民将被没收他们的农场强制收购从2023年开始。
加州承认有一个零碳运输系统到2045年意味着拥有汽车必须旅行到2030年将比1990年的水平低25%，到2045年甚至更多。如果司机不这样做，加州将实施每周或每月的驾驶配额，或采取惩罚性措施每英里驾驶税以及强制要求联网程度越来越高的车辆提供里程数据?圣地亚哥对里程税的强烈反对可能只是一个开始。
金指出:“电动汽车就像一辆无形的拖车，满载着公众尚未意识到的必要的重大生活方式改变。”
当这种情况发生时，不要指望公众会悄悄默许。
在本系列的最后一篇文章中，我们将探讨大规模过渡到电动汽车可能带来的意想不到的后果。
